En la comparativa han utilizado una amplia variedad de modelos: AMD FX-4100; FX-6100, FX-8120, A4-3400, Athlon II X4 631, A8-3870K, Athlon II X3 455, X4 645, X4 955, X4 980 y X6 1090T. Del lado Intel los elegidos son: Pentium G630, G860, Core i3-2100, Core i5-2400 y Core i5-2500K, siendo este último para fines puramente comparativos, ya que cuesta 230 dólares.

Como es normal, según el juego los resultados varian ligeramente. Aún así podemos sacar los claros ganadores: Los Cores i3 y i5 están en cabeza. Os recomiendo leer el articulo entero.

Los dos primeros equipos objeto de votación se basaban en un presupuesto de 500 dólares, contando el sistema A con un Core i3-2105 con la IGP HD 3000 sobre una placa base ASRock H61. El sistema B estaba compuesto por una APU AMD A8-3850 con IGP HD 6550D en una placa base ASRock A55. El resultado fue, obviamente, abrumador a favor de AMD dada la diferencia de potencia entre la IGP de una y otra configuración, ya que 132 de los 140 votos emitidos prefirieron el sistema B.

Para los dos últimos equipos, de gama alta, el sistema usado ha sido el mismo. El A se componía de un Core-i7 2700K con 8 GB de DDR3 AMD sobre una placa ASRock P67 Fatal1ty. El sistema B contaba con un FX-8150, misma RAM que el sistema A y placa base ASRock 990FX Fatal1ty. Ambas configuraciones utilizaban una Radeon HD 7970 de AMD. En este caso la diferencia no fue tan grande como en el caso anterior, pero el sistema B se impuso con 73 votos frente a los 40 del sistema A.

Aparte hubieron 28 votos que afirmaron no notar diferencias entre ambos. Evidentemente la satisfacción de AMD fue notoria puesto que esperaba muchos más empates en las votaciones.

Los chicos de TweakPC los han probado bajo Windows 7 y este es uno de los resultados, parece que la mejora no es lo que se esperaba:

En cuanto a los parches, debéis instalar primero el KB2645594 que básicamente “dice” a Windows 7 que la CPU que usamos utiliza módulos de doble núcleo, asignando los hilos 1-4 a su propio módulo en primer lugar.

En segundo lugar debéis instalar el KB2646060, que previene que Windows 7 deshabilite prematuramente los núcleos que no estén siendo utilizados.

Aquí tenéis el link al primer parche y aquí al segundo.

Aún poco significativo habrá que esperar, se supone, a Windows 8 para ver lo que realmente pueden hacer.

En la gama de gráficas de menos de 100 dólares nos recomiendan la HD 5670, que cuesta unos 75 dólares y nos permite jugar a casi todo a una resolución de 1680 x 1050.

En la categoría de tarjetas de entre 100 y 180 dólares tenemos un movimiento importante, la desaparición de las HD 5770/HD 6770, tarjetas realmente veteranas dentro de la lista que dejan su lugar a la HD 6790 que ha bajado hasta los 125 dólares. Se mantienen como opciones recomendadas las HD 5750/HD 6750 por 100 dólares y las HD 6850, que bajan hasta los 150 dólares.

En la categoría de gráficas de entre 180 y 300 dólares las HD 6870 y las GTX 560 son la opción a tener en cuenta, ya que con un precio de unos 185 dólares nos permiten jugar a todo con un buen rendimiento y a 1920 x 1080.

En la gama de más de 300 dólares, la gama más alta, siguen recomendando hacer SLIs y CrossFireX de dos de las anteriores.

Os recomendamos que echéis un vistazo al artículo completo AQUÍ.

Ayudado de un voltaje adecuado en la GPU y de nitrógeno líquido para refrigerar el conjunto ha conseguido llevar sus frecuencias hasta los 1.7 Ghz en la GPU y 8.8 Ghz en las memorias, algo insólito. El ancho de banda conseguido con esta configuración es de 384 Gb/s.

Todo esto tenía como objetivo el pasar, de una manera estable, el Test 3DMark 2011 y Vantage dando como resultado la friolera de 15.063 y 54.725 puntos respectivamente.

AMD con esta nueva gráfica tiene bastantes novedades bajo la manga así que hay bastante que aprender de ella pero lo más importante es que al no tener rival sobre el papel su precio es bastante elevado, unos 549 dólares.
De momento son muy pocos los que pueden disfrutar de esta HD 7970 antes del 9 de Enero, fecha en la que se espera su comercialización masiva.

Entre sus principales características encontramos que tiene 3 Gb de memoria GDDR5 y una velocidad de clock de 925Mhz. Aquí una tabla con sus detalles comparados con las de su antecesora:

De esto debemos sacar que el ancho de banda es muy superior, un 50% más, gracias a su PCB de 384 bits.

Sobre la mayor novedad de este nuevo núcleo, el Graphic Core Next (GCN), AMD nos cuenta varios detalles. Han pasado de sus primeras VGAs con T&L, las VGAs con Pixel y Vertex Shader y las VGAs con Shaders integrados VLIW-5 y VLIW-4 al GCN, que según parece se ha pensado para operaciones más complejas y mejor aprovechamiento de futuro. Además de estar pensada para la aceleración por hardware de distintas aplicaciones y no solo juegos.

Si queréis leer más en profundidad hay varias webs donde ya han podido probarlas, sólo hay que buscar un poco.

AMD FX-4170: montará un total de 2 ALUs con 4 núcleos a 4,2 GHz (4,3 GHz con TurboCore 2.0) y tendrá un TDP de 125W.

AMD FX-6200: Tiene un total de seis núcleos a 3,8 GHz (TurboCore a 4,1 GHz), también 6 MB de caché L2, 8 MB de caché L3 y un TDP de 125W.

AMD FX-8100: con un total de 4 ALUs (8 núcleos) corriendo a 2,8 GHz (3,1 GHz con TurboCore 2.0) y un TDP de 95W.

AMD FX-8120 de 95W: una revisión del actual FX-8120 cuyo TDP es de 125W. Comparte la mismas características (8 núcleos a 3,1 GHz – 3,4 GHz con TurboCore 2.0) con un TDP de 95W.

Todos estos procesadores tienen núcleo Zambezi y son compatibles con socket AM3+.

Hace tiempo que no sabíamos nada sobre esto y parece ser que esta lista ha sido actualizada con los últimos procesadores del mercado tanto de AMD como de Intel, teniendo un total de 112 CPUs.

Hay multitud de resultados, dependiendo de si miramos el primer pase de compresión, el segundo, la media, procesadores overclockeados o no… En el apartado de procesadores funcionando a velocidad nominal, compresión media, última versión, tenemos al Phenom II X6 1055T como primer procesador de AMD, con un 80% de rendimiento del líder, el Intel Core i7-2600K.
Habrá que estar atentos en las próximas fechas a la espera de que incorporen los resultados del FX-8150, pues es sabido que esta aplicación se le da particularmente bien a los Bulldozer.

Aquí tenéis el enlace.

No se tiene constancia de mucho más, en cuanto a detalles, cifras y demás, pero os mostramos esta tabla con su rendimiento comparado con el Llano:

Según podemos ver en la siguiente tabla las Radeon 75xx-77xx llegarían en diciembre de este año, contando con entre 1 GB y 2 GB de GDDR5 y bus de 128 bits. En marzo de 2012 tendríamos las Radeon 7870 con 2 GB de GDDR5, bus de 256 bits y su precio sería en teoría de 300 dólares, mientras que en abril de 2012 llegaría la Radeon 7850 con el mismo bus y memoria, pero por un precio de 200 dólares.

Ya entrando en la gama alta las Radeon 7950 y 7970 contarían con 3 GB de GDDR5, bus de 384 bits y unos precios de 400 y 500 dólares respectivamente. Su llegada se produciría en febrero de 2012 para la primera y enero de 2012 para la segunda.

Puede que sea verdad o puede que no, pero seguro que se acercan bastante a la realidad, aunque alguno de los precios nos parecen un poco elevados para tratarse de AMD. Ya lo veremos.

Este nombre traerá a la memoria de más de uno las Radeon 7000 de la extinta ATI, lanzadas en el año 2000 y con soporte de DirectX 7.0. Por otro lado se confirma que la nueva generación gráfica de AMD para sobremesa sólo estará compuesta de tres chips, con sus respectivas variantes eso sí. Dichos chips son:

Cape Verde: gama baja formada por las versiones LE, XT y XTX.
Pitcairn: gama media formada por las versiones Pro y XT.
Tahiti: gama alta con versiones Pro, XT y el modelo de doble GPU New Zealand. Os recuerdo que sólo ésta gama se basará en la nueva arquitectura GCN de AMD.

Desde nuestro punto de vista este es un buen movimiento por parte de AMD puesto que todo lo que sean coletillas, números y demás añadidos al nombre real de un componente, lo único que hacen es liarte más a la hora de elegir.

En principio habrá tres modelos basados en la arquitectura Husky, empezando por el Sempron X2 198, tendrá dos núcleos a 2,5 GHz, caché L2 de 1 MB y 65 W de consumo.
Por otro lado, el Athlon II X2 221 funcionará a 2,8 GHz con también 1 MB de caché y el mismo consumo que el anterior y, finalmente, el Athlon II X4 641 subirá a cuatro núcleos a 2,8 GHz, 4 MB de caché y 100 W de consumo.

AMD aún no ha dado detalles de su lanzamiento o precios.

Al igual que en la comparativa anterior, a todos los microprocesadores y APUs (Fusion) probados se les deshabilitó el IGP, y en su lugar se usó una tarjeta de video basada en el GPU Nvidia Geforce GTX 480. Los equipos tuvieron 4GB de memoria en modo doble canal, con excepción de los basados en el socket LGA 1366, los que tuvieron 6GB de memoria en modo triple canal.

Para finalizar, deciros que todas las pruebas se han hecho bajo Windows 7 x64 y los drivers actualizados de todos los componentes, incluyendo las gráficas.

Aquí os dejamos la tabla: (podéis hacer click en la imagen para verla a tamaño completo)

Muchas son las incógnitas sobre las fechas de salida de estas tarjetas puesto que se rumoreaba que las de AMD saldrían para noviembre y las de Nvidia para Enero. El caso es que las nuevas GPUs a 28nm se han retrasado, como siempre que se cambia de proceso de fabricación y todo esto retrasará a su vez dicha fabricación. Con lo cual se espera que todas ellas salgan a principios de 2012.

El hecho es que el salto en la arquitectura será de los 40nm actuales a los 28nm siguientes, todo un salto que se notará seguro en el rendimiento de las tarjetas.
Esperamos que podamos hacer un buen regalo de navidades.

Esta CPU de AMD está basada en el núcleo Llano a 32nm con 4 núcleos funcionando por defecto a 2,6 GHz. El socket usado es el FM1 y su gráfica integrada está capada suponemos que por problemas de estabilidad.

Lógicamente el hecho de que carezca de IGP le da un mayor margen a la hora de realizar overclock. Como podemos ver en las imágenes la subida de frecuencia consigue aumentar su rendimiento en un 75% en FritzChess, además de otros tantos de otras pruebas.

La placa que han usado es la MSI A75MA-G55 con Lab Burts Mode, tecnología propietaria de MSI que permite lograr mayores niveles de overclock. Sobre la disipación no han dado ningún detalle.

Con esto en mente podemos decir que para 2014 la arquitectura Excavator tendría un rendimiento entre un 33% y un 55% mayor que Bulldozer, una cifra que de momento no sabemos hasta qué punto será suficiente. En definitiva, AMD quiere mejorar el IPC (instrucciones por ciclo) de sus procesadores reduciendo al mismo tiempo el consumo, algo que puede transformarse en mayores frecuencias de reloj.

Ya veremos en qué queda todo esto pues si las cifras son reales, el rendimiento de los procesadores de AMD en el 2014 será como el que los de Intel tienen ahora, en el 2011.
Como siempre, AMD siempre tendrá el récord en la relación calidad-precio de sus productos.

Los FX series se nos presentan como un procesadores con un consumo controlado y un rendimiento en general muy bueno, sobre todo en procesos multihilo, siendo su mejor destino las estaciones de trabajo o servidores. Sin embargo cuando llegamos a aplicaciones monohilo o juegos el rendimiento es un tanto decepcionante, ya que hasta un Sandy Bridge le llega a superar.
Suponemos que esta nueva arquitectura aún tiene mucho que dar de sí, le daremos un poco más de tiempo para asentarse.

Esperamos pronto tener precios y más detalles de los demás de la serie, de momento podemos contentarnos con el análisis que han hecho los chicos de Toms Hardware.

Para terminar de completar un poco la noticia en el aspecto más técnico, os diremos que Trinity contará con versiones de 1 módulo (2 ALUs x86) y de 2 módulos (4 ALUs x86) Piledriver funcionando a frecuencias de entre 2,5 GHz y 3,3 GHz sobre los chipsets Annapurna y Pumori, basados en el socket FM2.

Para AMD es una pérdida de tiempo seguir invirtiendo en CPUs sin IGP y clara muestra de ello es la decisión finalmente adoptada. Por un lado esto confirma que no habrá procesadores Bulldozer para portátiles, y a su vez refuerza el interés de AMD por hacer crecer el entorno OpenCL y el desarrollo de aplicaciones que aprovechen las capacidades de computación GPGPU de sus APUs.

Personalmente creemos que la idea es la mejor que podían tomar ya que una gráfica integrada en el mismo núcleo, a parte de aportar la potencia necesaria para la mayoría de tareas multimedia o ofimáticas, gestiona la energía que consume de mejor manera haciendo que ésta sea mínima.

AMD atribuye esta bajada a dos factores: Pon un lado el salto a los 32nm y a la dificultad de AMD para satisfacer la demanda de sus APUs Llano. Estos hechos han hecho mella en los inversores y ha generado algo de desconfianza. También dicen que ha habido una escasa producción de CPUs a 45nm y no ha podido satisfacer toda la demanda.

Parece que AMD confía en que la cosa se estabilice con la llegada de los Bulldozer y nosotros creemos que será así porque de lo contrario Intel no tendrá competencia y eso no nos interesa a ninguno de los amantes del hardware informático.

En la categoría de menos de 100 dólares la opción recomendada es la Radeon HD 5670, una tarjeta que por 75 dólares ofrece un rendimiento muy bueno en la mayoría de los juegos actuales a 1680 x 1050. Un poco mejor ya nos encontramos a las Radeon HD 5770/6770, que llevan unos meses asentadas en la categoría de poco más de 100 dólares y cuyo rendimiento a día de hoy permite correr a 1920 x 1200 la mayoría de juegos actuales, aunque en algunos casos reduciendo el nivel de detalle.

En la gama media tenemos a la Radeon HD 6850 y a la GTX 460 de 1 GB como opciones recomendadas por 160 dólares, ambas con un rendimiento muy similar. Aquí recordamos que la gente de Toms Hardware recomendaba pagar un poco más e ir a por una GTX 560 o una HD 6870, opciones que se mantienen como recomendadas en la categoría de 185 dólares.

Las opciones de gama alta siguen siendo SLIs de algunas de las anteriores. Así que para más detalles os invitamos a echar un vistazo a la comparativa completa.

La primera comparativa enfrentó al FX con el Core i5 , realizando una conversión de un vídeo de definición estándar de 5 minutos. El resultado fue de 233 cuadros por segundo el modelo de AMD, mientras que el Core i5 obtuvo 188.
En la segunda prueba se midió el rendimiento del FX-81×0 con un Core i7 980X ejecutando DiRT 3 a una resolución de 2560×1600 píxeles en modo CrossFireX con dos HD 6790. El resultado fue de 82,8 frames por segundo para la CPU de AMD y de 80,9 frames por segundo para el Core i7 980X. Un resultado aceptable, aunque desde Hardware Info señalan que las optimizaciones para CrossFireX que se encuentran en el chipset AMD 990FX podrían haber influido en el resultado.

Hay que señalar que tampoco han señalado las frecuencias a las que estaban trabajando estos procesadores, pudiendo ser las de serie o con algún tipo de overclock. Hasta que no se hagan reviews mostrando todos los detalles no sabremos a ciencia cierta cual es más potente. De todos modos lo nuevo de AMD promete.

La versión para servidores, Interlagos, hace ya unas semanas que salió a la venta pero como ha dicho el propio John Fruehe, director de marketing de la gama servidores de AMD, “Interlagos es un chip para servidores y no tendrá una variante para escritorio. La versión para equipos cliente (sobremesa) es Zambezi y será lanzada en el Q4 (entre los 3 últimos meses del año)“.

Como podéis ver en la siguiente tabla habrán 4 procesadores de ocho cores, uno de seis y otro de cuatro, todos ellos fabricados en 32nm y 8 megas de caché L3. La primera cifra del modelo de CPU nos indica en número de cores.

Según algunas informaciones por internet los Bulldozer FX llegarán al mercado sobre el 19 de Septiembre. Aún no sabemos lo más importante, su rendimiento y su precio final.

Será ya para el primer trimestre del 2012 cuando llegue la segunda remesa de los FX. Parece ser que la letra p al final del modelo del procesador no indica que su multiplicador esté desbloqueado, puesto que, según hemos leído, todos los FX tendrán el multiplicador desbloqueado.

Habrá que esperar a su salida para poder confirmar todo esto.